miércoles, 27 de noviembre de 2013

Noticias relacionadas coas ciencias sociais

As matemáticas serán obrigatorias para os bachareles de Ciencias Sociais

 /  Madrid 21 NOV 2013 - 12:44 CET

Ata o último momento, co debate xa en curso, foi negociado no Senado a emenda da Lei Orgánica para a Mellora da Calidade da Educación ( LOMCE ) esixe que os estudantes do ensino medio para estudar matemáticas ciencias sociais para rexistrarte entón calidades como Economía, Estatística ou Maxisterio e chegou o final.Este asunto xa non era obrigatorio para un cambio do PP no Congreso que unificou as altas escolas de Humanidades e Ciencias Sociais. Un equívoco popular que veñen tentando encher no Senado ata que teñan acadar esta mañá. En primeiro lugar , o Partido do Pobo intentou convencer o PNV a prestar -lle dúas das súas modificacións para introducir as matemáticas , pero rexeitou-se nacionalistas. Foro Asturias tamén entrou nas piscinas inacabadas pechou o negocio. Ao final, o PP foi forzado a propoñer un novo texto co apoio de todos os grupos, requisito obrigatorio cando unha emenda é tan tarde.O popular, para afrontar a oposición, que se compromete a retirar case bloquear , se se trata de poder, non quixo dar esa imaxe de debilidade cando eles tiveron moitos días para resolver a confusión , pero o tempo se esgotou.Por último, o texto prevé dúas vías , unha para Ciencias Humanas e Sociais para o outro, e no último é incluída como materia troncal de matemática aplicada a esta rama do coñecemento. Así , os alumnos que desexen continuar os seus estudos en cursos universitarios como Economía , Administración ou Maxisterio debe tomar nesta materia."É difícil imaxinar que un estudante que quere estudar economía ou non escoller unha escola non ofrece ", dixo o venres o senador popular Luís Peral este xornal , pero o seu grupo xa estaba a traballar na modificación tomou días para chegar . Asociacións de matemáticas económicas e presentara un manifesto denunciando esta casuística .

AS CIENCIAS SOCIAIS

A ciencia social é xenérico para as disciplinas ou áreas de coñecemento que reivindican para si o estatuto de ciencias, analizar e xestionar diferentes aspectos dos grupos sociais e dos seres humanos en sociedade, abordando tanto as súas manifestacións físicas como a inmaterial. Outras denominacións confluentes ou diferenciados segundo a intención de usalos, son as ciencias humanas, ciencias humanas, ou letras (termos que difiren por diferentes epistemolóxica e consideracións metodolóxicas) diferentes destes termos tamén son utilizados, tales como ciencias humanas e sociais.
Na clasificación das ciencias distínguense das ciencias naturais e as ciencias formais.

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Libros recomendados da filosofía da ciencia:

-100 enigmas que la ciencia (encara) no ha resolt

-A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo

-A la sombra de la ilustración. Debate entre un filósofo y un científico

-Acerca del conocimiento cientifico y otros dogma

Os máis recomendados



portadaUnha realidade caza relaciónase con as diversas controversias no campo da ciencia sobre o estado da realidade do mundo externo. O renomeado filósofo Mario Bunge ofrece non só unha defensa brillante de realismo e unha crítica de aceiro das diversas formas de anti-realismo contemporáneo de Berkeley, Hume e Kant, o positivismo, a fenomenoloxía eo constructivismo, que dificultan o avance da investigación científica pero tamén un esbozo da súa propia versión do realismo.


portada
En súa obra polémica contra os franceses posmoderna filosofía, Nonsense , para denunciar o uso metafórico de conceptos científicos a través de argumentos de autoridade, Alan Sokal e Jean Bricmont criticado, entre moitos outros, Régis Debray , especialmente para uso teorema de Gödel. Foi, así, parte de un debate Debray Bricmont e agora seguirá o diálogo como esixente, apaixonado e emocionante sobre a razón en todas as súas formas e en todas as súas ambigüidades. Que sentido pode ser atribuído hoxe ao Iluminismo, o positivismo ou as humanidades ? Como pensas que as revolucións na bioloxía ou neurociencia ? E sobre ideoloxía e política antes do retorno do relixioso ? Vostede mantén vixente o concepto de progreso? Podemos establecer unha antropoloxía fundamental e universal? Neste novo libro, o filósofo Régis Debray e Jean Bricmont físico se atopan, confrontar e rostro na confluencia de dúas culturas , as letras e ciencias. O resultado é un bo exemplo da necesidade e urxencia de máis libre debate intelectual, sen prexuízo ou Orzamentos.











Parmenides, Platón e Aristóteles na filosofía da ciencia



O circulo de Viena

En 1929, o Círculo de Viena publicou o seu manifesto marcadamente neopositivista. Contribúe a través
diversas actividades e publicacións para fortalecer a filosofía da ciencia como unha disciplina autónoma.
Para o grupo, a ciencia é un paradigma da racionalidade e obxectividade e, polo tanto, a mentalidade
substituiría outras estruturas científicas: metafísica, relixión, etc.estadiosdominantes menos desenvolvidos 
da humanidade. Determinar que a racionalidade e os contornos a ciencia ten mentalidade, creado polo 
grupo de preto, non logrou estabilizarse e superar os seus  paradoxos internos. De feito, o traballo de 
moitos dos principais autores son parches para as posicións iniciais do Círculo de Viena.



Esquema sobre as teorías da filosofía da ciencia


viernes, 15 de noviembre de 2013

A filosofía da ciencia, ou cómo as creencias morales non son máis que unha ilusión


MANUEL SEARA (Radio 5)
MANUEL SEARA (Radio 5) 
02.02.2012

Se algo caracteriza a nosa sociedade é a ciencia e tecnoloxía. E faio moito, como Ortega y Gasset , que hoxe estamos vivindo unha especie de " fe na ciencia" , porque é xeralmente considerado como a medida da verdade.

No século XXI , os avances científicos e tecnolóxicos afectan non só a forma como vivimos, pero a nosa forma de pensar. E o coñecemento está avanzando tan rápido que o futuro xa está aí , antes de rematar de vivir o presente.

Neste contexto, hai que cuestionar a relación entre ciencia e filosofía. Se non o houbera espazo para a actividade filosófica ou foi substituída pola ciencia.

De todo iso que falou con Jesús Zamora Bonilla , profesor de Filosofía da Ciencia na Universidade Aberta e autor da caverna de Platón e os 40 ladróns, acaba de ser publicado pola editorial Le pourquoi pas.

O libro afirma que a única forma válida de coñecemento sobre o mundo é que nos das as ciencias naturais.

Noso ego , o libro narra, é un mero produto das reaccións físicas e químicas que teñen lugar no noso cerebro , ea nosa liberdade e as nosas crenzas morais non son moito máis que unha ilusión , porque o noso pensamento e as nosas accións son determinado polas leis físicas que rexen a materia de que somos feitos.

Zamora Bonilla tamén intenta responder por que a ciencia non acabar definitivamente coa relixión. E pregunta se a ciencia é unha actividade altruísta ou pode ser considerado como un mercado de ideas , cheo de intereses comerciais e industriais.

A filosofía da ciencia
Ao longo da historia , moitos científicos demostraron un gran interese en filosofía da ciencia e algúns, como Galileo, Newton e Einstein , fixeron importantes contribucións.

Moitos investigadores, con todo, non deixaron a filosofía da ciencia aos filósofos e prefiren traballar en vez de gastar máis tempo tendo en conta como o seu traballo está feito. Esta situación gradualmente afastando filósofos e científicos.

Zamora Bonilla cre que debe haber unha disciplina da filosofía da ciencia na investigación científica e cre que é máis necesario que nunca para construír unha ciencia civilizada a servizo do home.

¡Explicación didáctica do método científico!


VIDEO DA FILOSOFÍA DA CIENCIA


http://www.youtube.com/watch?v=HA1ezs-LRLg&noredirect=1

KARL POPPER

BIOGRAFÍA


Nacido nunha familia rica de secular xudía , foi educado na Universidade de Viena. El completou o seu doutoramento en filosofía en 1928 e ensinou nunha escola secundaria entre 1930 e 1936. En 1937, o ascenso do nazismo levouno a emigrar para a Nova Celandia , onde foi profesor de filosofía en Canterbury University College, Christchurch . En 1946 , estaba vivindo en Inglaterra , converténdose no asistente ( reader ) de lalógica eo método científico na School of Economics , onde foi nomeado profesor en 1949, en Londres. Foi nomeado cabaleiro pola raíña Isabel II en 1965, e elixido para a Royal Society en 1976. El se aposentou da vida académica en 1969 , pero mantívose intelectualmente activo ata a súa morte en 1994. Recibiu a insignia de Compañeiro de Honor ( Companion of Honour ) en 1982.

Popper recibiu varios premios e homenaxes no seu campo , incluíndo o premio Lippincott da American Political Science Association, elpremio Sonning , e membro da Royal Society, a academia británica, London School of Economics , Kings College de Londres , Darwin Colexio Cambridge.



OBRAS 


Toda a vida é resolver o problema. Londres, Routledge , 1999.
Procurar inacabada - autobiografía intelectual. Londres, Routledge , 1974.
En busca dun mundo mellor - Conferencias e ensaios de trinta anos. Londres, Routledge , 1992.
A lección deste século - con dúas conferencias sobre a liberdade eo Estado democrático. Londres, Routledge , 1997.
O mito do cadro - en defensa da ciencia ea racionalidade. Londres, Routledge , 1994.
Coñecemento obxectivo. Oxford, Oxford University Press , 1989.


Verificacionismo



Ata o século XIX, pensábase que a ciencia debe ser baseada en afirmacións verificábeis . Isto significa que sería parte desas declaracións que o coñecemento científico , a través dun experimento, podemos probar que eles eran certos. Por exemplo , pode-se formular a teoría do " se eu xogar esta pedra para arriba, despois dun tempo vai caer ." É evidente que se pode levar a cabo a experiencia e confirmar que a teoría é certa. En ciencia , con todo, pouco importa o que pasa cunha pedra específica nalgún momento , moito máis importante é tratar de atopar unha xeneralización para nos dicir o que vai ocorrer con calquera pedra en calquera momento. É posible comprobar unha reivindicación desa magnitude ? Entrando no inductionism atrás. Se eu xogar unha pedra cara arriba, despois de caer brevemente , se eu repetir esta experiencia dun centenar de veces, a pedra cae de cen veces . Inducir significa que eu aceptado como feito, para o futuro, a xeneralización dunha serie de experiencias pasadas. Eu non me incomodo xogando a pedra , mentres cientouno dicir que nesta ocasión vai caer.

Aínda que ata certo punto funciona, a alianza entre verificacionismo e inductionism ten os seus límites. Para empezar non existe unha boa xustificación para máis que o inductionism inductionism mesmo ( inductionism sabe que funcionou ata agora e , a continuación, imos supor , por indución, que vai funcionar ), que non hai ningunha xustificación. Pero tamén outras dúbidas Penan , por exemplo, que é un "gran cantidade" de observacións ? 10? 100? 1000? Como saber se todas as observacións xuntos na historia da ciencia non reflicte máis que unha pequena parte da escala de tempo dos problemas en estudo ? Ata que punto , entón, podemos trazar a liña e comezar a utilizar a ciencia para facer previsións, porque imos ver o suficiente?

Tamén existe algunha dúbida sobre o que constitúe a proba dunha reivindicación. Para os casos triviais, como a pedra que sobe e baixa , a proba é evidente, pero o que dicir no caso de declaracións feitas en relación a cuestións como a historia dos seres humanos? O Manifesto Comunista ( Karl Marx, 1818-1883 ) parte dicindo: <>. Pode comprobar esta afirmación ? Certamente. Só ten que definir con claridade o que queremos dicir coa loita de clases, e facer a investigación histórica de cada unha das sociedades humanas que poboaron o planeta (supoñendo que isto é posible ). Non sei se alguén xa tentou esa tarefa e , en caso afirmativo , non conseguiu chegar a un acordo con outros historiadores nas súas conclusións. Pero o marxismo xurdiu tamén outras declaracións, esta vez non para o pasado , senón para o futuro , que eran algunhas décadas prazo claramente incorrecto. Os marxistas da época , en vez de recoñecer o erro das previsións , sutil ou interpretada nalgúns aspectos , xa que o evento xa ocorrera , nun intento de amosar que , cun pouco de luz, a previsión estaba correcta, marxismo e, polo tanto , non estaba mal. Por que este esforzo ? Política, por suposto, pero tamén unha noción que apela ao sentido común : a teoría explica , é máis valioso. Unha teoría para explicar a 90% dos casos é bo, pero unha teoría que explica os 99% dos casos é mellor aínda. Non? Non tanto. Segundo Popper , ambos son prima para a industria do papel.


Falsificacionismo .


Para o filósofo vienense Karl Popper (1902-1994) , a clave non estaba no que a teoría é capaz de explicar, pero no que non pode explicar. A teoría deseñado de tal forma que rexeita a posibilidade de non explicar é unha teoría errada. Antes de continuar , imos dicir , en favor de Karl Marx , a posición de Popper non era que as ideas orixinais de Marx tiña ese defecto , pero o tipo de defensa utilizado polos marxistas que herdaron as ideas de Marx presentou este defecto a versión máis popular do marxismo.

Por exemplo, a seguinte declaración inclúe o tipo de defecto observado por Popper : "É certo que hoxe está chovendo ou non está chovendo ". Hai un evento ( relacionados coa choiva) que esta declaración non ofrece ? Se chover , a afirmación é certa , se non chover, é así. Para Popper , con todo , este tipo de seguro paga moi pouco , xa que afronta desafíos. Se caer ou non caer para fóra da auga , a declaración aínda está de pé, pero só como unha morea de palabras que non mellorar o meu coñecemento do mundo.


Popper resumiu o seu pensamento sobre o concepto de falsificacionismo . A idea é esta: a afirmación é falsificável se é posible ( aínda que só en teoría ) proxecto unha experiencia de tal forma que un dos resultados posibles do experimento é que a afirmación é falsa. Respire fondo e le a frase anterior de novo. Unha vez máis ? O.K. , é iso aí, continúe. A idea non é complexa , pero é confuso , quizais debido á semellanza entre as palabras, coa idea de falsidade. Unha idea é falsa falsificáveis ​​? Non necesariamente. O punto clave é que pode ser. A noción de non falsificável nunca é falsa, pero non nos di nada sobre o mundo e , a continuación, é un pobre afirmación de que é certo.

As dúas primeiras declaracións, na primeira liña, recoñecer esta experiencia : consultar os rexistros de empresas que operan en cada país e descubrir se algún producir biolóxica ou outro impacto nuclear, semellante. É posible que o resultado de tal análise contradi a afirmación de que Estados Unidos e Chile producir esas armas , polo que é afirmacións falsificáveis ​​. Na práctica, no primeiro caso, esta experiencia indica que a confirmación da secuencia , mentres que no segundo caso dun resultado negativo.

A terceira instrución na liña de fondo, se dixo por Tom DeLay , líder da maioría (1) polo Partido Republicano no Congreso dos Estados Unidos de América, nun comunicado a Estados Unidos hoxe en 6 de outubro de 2003. Que se pode facer experiencias cuxo resultado contradi súa afirmación ? Son ou non armas de destrución masiva en Iraq, unha afirmación deste tipo mantense intacta. Unha cuestión totalmente diferente é saber se tal afirmación nos di algo sobre a existencia de armas de destrución masiva en Iraq e reflicte máis nada que unha ilusión de realidade.

Esta última cuestión é central para as ideas de Popper. Segundo o que chamou de " criterios de delimitación " ciencia está construída en base a afirmacións falsificáveis ​​. As declaracións non falsificáveis ​​, como Tom DeLay , dar orixe a pseudo e non permitir que aprender algo sobre o mundo. As prácticas que hoxe recoñecemos como pseudociencia ( astroloxía, radiestesia , etc) está dispoñible nas declaracións non falsificáveis ​​, e moitas veces son ocupados por persoas que prefiren manter unha visión alterada do mundo por diversos motivos (2). Pero isto non ten que ser así. Astroloxía non é necesariamente unha pseudociencia , nin ten que ser política! O carácter de pseudociencia non é dada polo suxeito , pero por afirmacións en base sobre a que construír o seu estudo. Un tema como a procura de vida extraterrestre ciencia ou pseudociência se pode facer con un simple cambio de redacción nas demandas a seren considerados. "Hai vida en algún planeta" xera unha pseudo- ciencia, non importa cantos planetas visitar sen atopar vida, a alegación seguirá sen ser contestada como non necesariamente referíndose a calquera dos planetas xa visitados , pero pode ser o seguinte , ou o seguinte, ou a próxima vez ... " hai vida noutro planeta " ten unha mellor oportunidade de dar orixe a unha ciencia , xa que atopamos vida suficiente no planeta para inviabilizar calquera afirmación. É entón unha declaración falsificável , ea ciencia pode facer con el.

Segundo as ideas de Popper , o que podemos dicir que sabemos sobre o mundo? A diferenza verificacionismo , que sostiña que a ciencia era unha acumulación de verdades, falsificacionismo suxire que a ciencia é unha colección de declaracións falsificáveis ​​que, ata a data, non foron probadas falsas. Falsificacionismo advirte que unha teoría tan boa como a Teoría da Relatividade , que é falsificável , pode ser demolido en calquera momento, se facemos unha experiencia que se revelou falso. Mentres tanto non ocorrer? Dicir que a teoría da relatividade é certa ? Non, só podemos dicir que ata agora non se amosará para ser falso. Canto máis intentos que facemos para probar que unha idea ( falsificável ) é falsa, e non obter , o máis valioso é a idea para a ciencia, pero iso non é saber que esa idea é certa. Rutas teorías científicas son aquelas que teñen resistiu a maioría dos intentos de demostrar que son falsas.


200px-Karl_Popper.jpg